PROyecto de Censura

Para tener en claro quienes son los que critican la ley de Medios de Radiodifusión y Audiovisuales, para darnos cuenta que lo que dicen no se condice con lo que piensan, ni mucho menos con lo que hacen. Avalamos las criticas, cuando estas sirven para profundizar y tienen fundamentos serios, no cuando se utiliza a la palabra como arma manipuladora y se falta a la verdad.

"(...)Criticar a un religioso se convertirá en un delito con pena de prisión de seis meses a dos años, si prospera un proyecto de ley de libertad religiosa que impulsa la diputada evangélica, cercana al vicepresidente Julio Cobos, Cynthia Hotton(...)

El proyecto responde a una antigua reivindicación de las iglesias evangélicas, que reclaman la creación de una personería jurídica especial –de objeto religioso– que les dé un status diferente al de una sociedad de fomento o un club deportivo, como ocurre en la actualidad. Pero además le atribuye al Estado la discutible potestad de definir cuál práctica es religiosa y cuál no lo es. Al status jurídico privilegiado de la Iglesia Católica, definido en la Constitución Nacional, no lo toca. Y no incluye el derecho a no profesar religión alguna.

En marzo, Hotton se desprendió de la bancada del PRO y formó un bloque unipersonal, que lleva el nombre de su agrupación político-religiosa: Valores Para Mi País (VPMP). De todas formas sigue formando parte del interbloque Propuesta Federal, que encabezan Federico Pinedo y Francisco de Narváez.

Académicos consultados por Página/12 coin cidieron en que se trata de una iniciativa superflua e inútil.El artículo más polémico del proyecto es el 31, que incorpora un nuevo capítulo al Código Penal bajo el título de “Delitos contra la libertad religiosa y de conciencia”. Entre los distintos tipos penales que crea, el más grave es el que prevé prisión de seis meses a dos años para quien “agrediere de hecho o de palabra a un ministro de una confesión religiosa reconocida en ocasión del ejercicio de actos propios de su ministerio o por el hecho de serlo”. “Aquí está el problema que pueda dar lugar a riesgosas interpretaciones”, advirtió el abogado penalista Ciro Annicchiarico. Respecto de la “agresión de hecho” es redundante considerando a la ley vigente: cualquier agresión física, a cualquier persona por el hecho de serlo, ya está prevista en la ley penal, señaló Annicchiarico. “El problema está en la parte que expresa: ‘agrediere de palabra’(...) si por ‘agresión de palabra’ a alguien, desaprensiva o intencionalmente se le ocurriera entender ‘crítica’, ‘cuestionamiento’, ‘manifestación de opinión adversa’, aun cuando fuere efectuada de manera vehemente, entonces sí estaríamos mal. Este proyecto en ese aspecto parece invadir peligrosa y en tal caso inconstitucionalmente el lugar del derecho al debate y a la crítica de ideas”(...)"´

Fuente: Página/12 -Mariana Carbajal

Quien es ese que siempre de blanco va?

Imponiendo las normas de su moral,

Bendiciendo a las masas que le persiguen

Y de nombre le llaman su Santidad?

Que no, que no canta en un grupo de rock!

No hace cine, ni television Es el lider de una religion!

Ay!La madre de Dios!

Ay!Que ver con el viejo cuanto poder

Vaya labia que tiene pa convencer

Hacen cola los ricos y los famosos

Pa comprar su parcela en el nuevo eden!

Me han contado que tiene su proprio Estao,

El mas rico del mundo,que desgrarciao

Hay que ver lo que renta vuestra doctrina

En el nombre de Cristo os habeis forrao

no, cuantos muertos en nombre de dios ?

Que recuerdos de la inquisicion!

Siempre al lado de algun dictator!

Lo que tienes que pensar pa librarte de currar

Eugenia